Montréal, 15 septembre 2004  /  No 146  
 
<< SOMMAIRE NO 146 
  
  
 
Paul Beaudry est étudiant en droit à l'Université de Montréal.
Page personnelle
 
OPINION
  
CHOI-FM ET LES CANNIBALES DU CRTC
 
par Paul Beaudry
  
  
          En juillet dernier, pendant qu’un grand nombre de Canadiens étaient en vacances et ne s’occupaient pas de politique, le CRTC en a profité pour sonner le glas de la station radiophonique CHOI-FM de Québec en refusant de renouveler sa licence de radiodiffusion. Quarante-cinq plaintes (plusieurs provenant de compétiteurs de la station) reçues contre deux animateurs de CHOI, André Arthur et Jeff Fillion, ont convaincu les sages du CRTC de ne pas renouveler la licence de CHOI-FM. Mais est-ce vraiment quelques commentaires déplacés qui ont motivé une poignée de bureaucrates fédéraux à fermer la station la plus écoutée de la ville de Québec? Pas du tout. La véritable raison est celle-ci: les idées véhiculées par les animateurs de CHOI-FM ne sont pas celles que veulent entendre les bureaucrates de gauche du CRTC.
 
          Bien que certains propos des animateurs André Arthur et Jeff Fillion puissent avoir été déplacés, d’autres ont clairement été pris hors de leur contexte. Par exemple, on accuse André Arthur d’avoir traité les Africains de « cannibales », quand il se référait en réalité aux tyrans et aux dictateurs qui pillent l’Afrique de ses ressources et qui utilisent notre aide financière pour envoyer leurs enfants à l’université en Amérique du Nord(1). Il n’y a absolument aucune trace de racisme dans cette constatation. Évidemment, le CRTC ne se soucie pas du contexte, ni du caractère véridique de cette affirmation (« De l’avis du Conseil, il ne s’agit pas de savoir si les propos ont un quelconque fondement… »(2)): selon les bureaucrates fédéraux, même si le commentaire est vrai, il est répréhensible, car il risquerait d’exposer les étudiants africains au mépris pour des motifs fondés sur la race et l’origine ethnique. Le message véhiculé par le CRTC est donc: si la vérité est choquante, ne la dites surtout pas (en tout cas, pas à la radio), car votre station pourrait être fermée. 
  
          Évidemment, si Arthur avait formulé des commentaires désobligeants à l’égard de George W. Bush, du gouvernement Charest ou de la mondialisation, il n’aurait pas subi l’ire du CRTC. Pourquoi? Parce que ces commentaires n’auraient pas porté atteinte aux « valeurs canadiennes » et auraient servi à l’enrichissement et au renforcement de la « structure sociale canadienne », pour employer le langage orwellien des bureaucrates du CRTC. La triste réalité est que l’État, à cause de la rectitude politique, réduit de plus en plus la liberté d’expression. Aujourd’hui, la liberté d’expression ne signifie plus pouvoir dire ou écrire ce que l’on veut(3), mais plutôt pouvoir dire ou écrire ce qui nous est permis par l’État. 
  
          Ce que les gens du CRTC n’aiment pas chez les animateurs de CHOI, ce n’est pas leurs quelques propos insultants et outranciers (sinon ils se seraient également attaqués à bien d’autres animateurs controversés dans le monde de la radio), c’est leurs opinions politiques. André Arthur et Jeff Fillion sont les seuls animateurs de radio « de droite » dans la ville de Québec. Ils sont contre les mafias syndicales, ils dénoncent la corruption gouvernementale et, au grand désarroi des intellectuels de gauche qui peuplent nos institutions, ne détestent pas les États-Unis. 
  
     « Ce que les gens du CRTC n’aiment pas chez les animateurs de CHOI, ce n’est pas leurs quelques propos insultants et outranciers, c’est leurs opinions politiques. André Arthur et Jeff Fillion sont les seuls animateurs de radio "de droite" dans la ville de Québec. »
 
          Depuis la décision du CRTC, un mouvement populaire s’est formé pour protester contre ce diktat. Une manifestation de plusieurs dizaines de milliers de personnes a eu lieu dans les rues de Québec et une autre a eu lieu sur la colline parlementaire à Ottawa. Depuis la décision du CRTC, un seul parti politique fédéral s’est opposé à la fermeture du CHOI… et ce n’est pas le Bloc Québécois, mais plutôt le Parti conservateur. Il ne fait aucun doute que si les animateurs de CHOI étaient des marxistes séparatistes convaincus, les députés du Bloc Québécois, accompagnés de leurs amis des grandes centrales syndicales et d’une multitude d’associations protégeant les libertés civiles, seraient descendus dans les rues pour dénoncer les ingérences du fédéral dans les affaires du Québec. Malheureusement, André Arthur et Jeff Fillion ont un immense défaut: ils sont fédéralistes ET de droite. Étant donné que les fédéralistes ne sont pas de vrais Québécois et que les gens de droite sont des monstres, ne comptez pas sur le Bloc Québécois pour les défendre… 
  
          Il faut se rendre à l’évidence: le CRTC est un organisme politique qui n’a pas sa raison d’être. Pour employer une expression de Jeff Fillion (jugée offensante par le CRTC), le CRTC est un « arbre aux racines pourries ». Sa véritable mission est de protéger les amis du régime et d’exercer un contrôle idéologique sur le contenu radiophonique et télévisé au Canada. Pourquoi est-il illégal pour un citoyen canadien d’obtenir la chaîne télévisée sportive ESPN? Sûrement pas pour protéger la culture canadienne! Une réponse plausible est que le CRTC ne veut pas déplaire à ses amis de Bell Globemedia, qui possèdent les chaînes sportives TSN et RDS… Les membres du CRTC savent très bien qu’en laissant le choix aux Canadiens, ceux-ci regarderaient probablement ESPN plutôt que RDS ou TSN, et c’est pour cela qu’ils interviennent dans notre intérêt national! 
  
          Le gouvernement de Paul Martin devrait reconnaître que le CRTC est une agence protectionniste qui n’a pas sa place dans une société libre. Les bureaucrates ne doivent pas dicter à la population ce qu’elle peut ou ne peut pas regarder et écouter (peut-être à Cuba et en Corée du Nord, mais pas au Canada!). Pour ceux qui s’offensent devant le contenu de certaines émissions, j’ai, après plusieurs jours de réflexion, trouvé une solution à votre problème: CHANGEZ DE POSTE! Pour ce qui est de CHOI, espérons qu’elle sera sauvée en Cour d’appel. Si elle ne survit pas, il reste à voir lequel des amis du CRTC bénéficiera de la fréquence laissée vacante par la station la plus écoutée de Québec… 
 
 
1. Voici la citation exacte, mentionnée dans la décision du CRTC: « On oublie de dire que ces étudiants étrangers-là sont, par définition, sauf exception, les enfants des plus écoeurants dirigeants politiques au monde, les gens qui écrèment leur pays, qui tuent pour prendre le pouvoir et qui torturent pour le garder. Ceux que, au sens de la langue française, on appelle des cannibales, c’est-à-dire des gens d’une extrême cruauté. »  >>
2. Décision de radiodiffusion CRTC 2004-271, par. 59.  >>
3. Évidemment, il s’agit d’une définition simpliste. Comme l’indique Murray Rothbard dans Ethics of Liberty, « There is no extra ‘right to free speech' or free press beyond the property rights that a person may have in any given case. » (p. 114).  >>
 
   PRÉSENT NUMÉRO
 
SOMMAIRE NO 146LISTE DES COLLABORATEURSARCHIVESRECHERCHEAUTRES ARTICLES DE P. BEAUDRY
ABONNEZ-VOUS AU QLQUI SOMMES-NOUS?SOUMISSION D'ARTICLESPOLITIQUE DE REPRODUCTIONÉCRIVEZ-NOUS