Montréal, 15 septembre 2005 • No 158

  

OPINION

 

Mathieu Bréard habite à Montréal.
 
 

ARRÊTONS L'HÉMORRAGIE, LÉGALISONS TOUTES LES DROGUES
 

« Les bureaucraties policières peuvent ne pas être intéressées de savoir si les arrestations conduiront ou non à des condamnations; elles sont uniquement intéressées à accroître le nombre de personnes arrêtées de manière à montrer au public qu'elles font leur travail. Cette manie des nombres est un des rouages de la guerre à la drogue. »
 

  

-Arthur McBride & Shuler J.T.,
Drug Prohibition and the conscience of Nations

  
 

par Mathieu Bréard
 

          Combien de fois avez-vous été témoin de cette scène dans votre vie? Vous êtes devant votre téléviseur lorsqu'un chef de police annonce avec fierté la saisie d'une importante cargaison de drogue interceptée avant son entrée au pays. Ces interventions sont devenues d'une telle banalité que nous n'y accordons plus la moindre importance. Et pour cause puisqu'on n'intercepte annuellement qu'un faible pourcentage des drogues en circulation. Il faut être profondément naïf pour s'imaginer que ces saisies ont un impact positif réel.
 

          Aujourd'hui, en dépit des belles promesses des autorités, de la technologie disponible, des agents doubles, et des milliards de dollars (de nos impôts) dépensés dans toutes sortes de programmes, rien n'a changé. La production de drogue est toujours aussi florissante, des champs de coca de la Bolivie aux plantations de la Colombie. Les gros bonnets du passé ont déjà été remplacés par une nouvelle génération et leurs magouilles peuvent continuer sans difficulté. Nos gouvernements, par leurs politiques répressives, contribuent à mettre au monde de nouveaux marchés parallèles. Ils alimentent la criminalité et engorgent toujours davantage nos prisons par une criminalisation abusive de milliers de jeunes consommateurs. Dans les journaux, on ne fait que brasser les vieilles idées de tous ces intervenants qui désirent protéger les institutions impliquées dans cette guerre. On refuse, par intérêt, d'avouer une bonne fois pour toute à la population que la prohibition de la drogue est un échec.
 

Une guerre lourde de conséquences

          Au début des années 70, l'État de New York met en place une politique de tolérance zéro contre la drogue. La plus répressive de tout le territoire américain(1). La simple possession d'une substance illicite était passible d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à 25 années pour de l'héroïne. À l'époque, à l'aide d'un discours guerrier et autoritaire, on voulait surtout obtenir l'appui de l'opinion publique au lieu d'écouter ce qu'avait à en raconter les intervenants sur le terrain. Ces derniers avaient déjà noté l'inutilité d'une telle répression et condamné l'acharnement des forces de police envers les consommateurs. Une façon, selon eux, de maintenir le cycle de la violence, de favoriser la clandestinité tout en gaspillant de multiples ressources. Inquiet de la tournure des événements, l'Institut national de police et de justice criminelle commanda une enquête.

          Le rapport déposé et signé de la main des chercheurs Richardson et Gropper allait être fort compromettant(2). Non seulement les mesures répressives n'avaient pas eu les résultats escomptés, mais la facture pour les contribuables s'élevait à plus de 100 millions de dollars. Ajoutez à cela un système de justice engorgé et paralysé par des avocats qui jugeaient les condamnations envers leurs clients beaucoup trop sévères. Il fallut attendre l'année 1976 pour voir le gouvernement new-yorkais reculer dans le dossier et reconnaître ses torts. Bien sûr, il ne s'agit ici que d'une goutte dans l'océan puisque chaque jour des millions de personnes de toutes les couches de la société sont des victimes directes de cette guerre qui engendre de multiples désordres.

          Au Canada, l'article 10 de la Loi sur les stupéfiants donne aux forces de police des pouvoirs considérables pour mener des perquisitions sans mandat sur des propriétés privées, une violation de la Charte de droits et libertés. De nombreuses études font état d'abus de pouvoir et d'utilisation de la violence envers des consommateurs et petits trafiquants. Selon Statistique Canada, entre 1977 et 1985, il y a eu 329 000 condamnations, dont 93% uniquement pour des délits impliquant de la marijuana. De plus, on n'hésite pas à recourir à la provocation et l'intimidation pour obtenir des aveux qui mènent dans bien des cas à l'arrestation d'innocents(3). Même les agents doivent composer avec un cadre d'intervention difficile qui peut être dangereux pour leur propre vie et hypothéquer leur santé physique et psychologique.

          Remettre en question la guerre contre la drogue est également très mal perçu dans le milieu et peut mener à du chantage et de la discrimination. D'ailleurs, il existe aux États-Unis de nombreux groupes d'entraide et de soutien pour tous ces policiers qui désirent sortirent de l'ombre et s'afficher comme défenseur de la légalisation. Ralph Salerno, ancien détective de l'escouade de New York, est l'un d'entre eux. Il considère avoir été trompé pendant plus de vingt ans par un gouvernement qui sait pertinemment que cette guerre ne fonctionne pas, mais qui continue sans relâche d'appliquer une propagande où se mêlent mensonge, corruption et démagogie.
 

« À l'heure actuelle, comme il n'existe pas de marché légal de la drogue, il est récupéré entièrement au profit du crime organisé. Ces organisations se font des guerres extrêmement violentes pour le contrôle du territoire. Elles distribuent sur le marché des substances de piètre qualité, de très forte concentration, et mélangées à toutes sortes de produits douteux. »


          À l'heure actuelle, comme il n'existe pas de marché légal de la drogue, il est récupéré entièrement au profit du crime organisé. Ces organisations se font des guerres extrêmement violentes pour le contrôle du territoire. Elles distribuent sur le marché des substances de piètre qualité, de très forte concentration, et mélangées à toutes sortes de produits douteux. Les gens ne savent jamais ce qu'il consomme, tout comme le vendeur qui peut raconter n'importe quoi sur la provenance de sa marchandise. En bout de ligne, le degré d'intoxication peut être très élevé et entraîner rapidement la mort. Un groupe d'experts appartenant à la Fondation de la recherche sur la toxicomanie de l'Ontario a examiné plusieurs échantillons de drogue pour constater qu'ils étaient tous d'une composition différente de ce que l'on croyait(4). Par exemple, dans une poudre de cocaïne des morceaux de verre brisé mélangé à des nettoyants domestiques...
 

Oui, mais les drogues dures?

          Le junkie, couvert de bleus sur l'ensemble de son corps, qui sniffe de la cocaïne ou encore s'injecte une substance dans les veines, fait partie de l'imaginaire collectif. Cette image est largement suffisante pour faire réagir la population qui, sous le coup de l'émotion, appuiera n'importe qu'elle campagne étatique contre la drogue. Rien de surprenant puisqu'en véhiculant une information souvent superficielle, et en faisant appel au sensationnalisme, les gouvernements de concert avec les médias font preuve d'une malhonnêteté intellectuelle évidente. Même le milieu de la santé publique utilise des études scientifiques dont on aurait intérêt à regarder le niveau de cohérence, la validité et les nombreux préjugés qu'elles véhiculent.

          Il faut bien souvent aller à la source de ces documents pour découvrir la pauvreté théorique de leurs prétentions, quand il ne s'agit pas d'une distorsion pure et simple des faits. Il arrive par exemple que l'on généralise des conclusions qui ne sont applicables qu'à un seul groupe à tous les consommateurs; que l'on censure volontairement des informations pour mieux protéger des bureaucraties(5) et finalement que l'on ignore les véritables habitudes de consommation de la population. Tout ça ajouté à ce climat de peur et de panique continuellement amplifié par nos dirigeants. En d'autres mots, on ne laisse aucune place à la nuance sur le niveau de toxicité des drogues.

          Prenons l'exemple de l'héroïne – que tout le monde associe à la déchéance et aux désordres sociaux. Offerte en concentration réduite et de meilleure qualité, l'héroïne n'engendre aucune dépendance physique et psychologique à long terme. Elle ne pousse pas automatiquement les consommateurs vers les abus et les excès. Au contraire dans la grande majorité des cas, ceux-ci peuvent arrêter d'en absorber sur une très longue période, en prendre à l'occasion, ou choisir tout simplement l'abstinence. Très peu dérivent dans des conditions exécrables mettant en péril leur travail, leur famille et leur mode de vie. Ces observations sont celles de l'équipe du docteur Lee N. Robins réalisé à partir d'un échantillon de 900 individus surveillés sur une période trois ans. Cette étude a le mérité de se distinguer de toutes celles qui tirent des conclusions hasardeuses, à partir d'une clientèle réduite fortement intoxiquée par des produits très concentrés et de piètres qualités.

          Voilà une situation plutôt embarrassante pour nos gouvernements, qui ne voudraient surtout pas voir les individus prendre conscience que toutes les drogues pourraient être vendues sur un marché légal, à des dosages beaucoup plus faibles, par des firmes responsables ayant à coeur la qualité du produit. Au fait, n'est-ce pas de l'alcool non frelaté que les gens consomment pendant le temps des fêtes? Et dire qu'au siècle précédent, avec la prohibition, les gens se tuaient avec de l'alcool de plus de 50 degrés(6).
 

Vers un marché légal et décriminalisé

          Au sein d'un nouveau marché de la drogue, des firmes offriront aux consommateurs une plus grande diversité de produits à faible concentration et préparés dans des laboratoires respectant des normes sanitaires très strictes. Les substances concentrées vendues sur le marché noir à des prix dérisoires ne pourront continuer bien longtemps de l'être et disparaîtront d'elles-mêmes. Le marché verra également apparaître de nouveaux joueurs qui entreront en compétition avec les fournisseurs traditionnels de caféine, d'alcool et de nicotine. Déjà, ses fabricants craignent pour leur monopole et, pendant les audiences de la Commission Le Dain en 1972, se sont mobilisés pour produire des études exigeant le maintien de la prohibition actuelle. Ils craignent de voir les consommateurs avoir accès à une plus grande variété de drogues créant beaucoup moins de dépendance que leurs propres produits. Évidemment, l'abus de n'importe laquelle de ces substances peut entraîner des complications pour la santé, mais les individus seront responsables de s'informer convenablement afin de faire des choix éclairés.

          En ce moment, nous parlons surtout de la décriminalisation du cannabis. Bien qu'il s'agisse d'un pas dans la bonne direction, il ne sera pas suffisant pour ébranler ceux qui tirent les ficelles du vaste marché noir de la drogue. Pour bouleverser les cartes, il faudra songer non seulement à décriminaliser, mais surtout à légaliser toutes les drogues et ouvrir davantage le marché à des centres de distribution beaucoup plus fiables.

 

1. Lyne Beauchesne, La légalisation des drogues... pour mieux en prévenir les abus, Édition Méridien, Montréal, 1991 p. 33-63.
2. Evaluating Drug Laws and Control Policy Effectiveness: New York's Experience With the Nation's Toughest Drug Law, Discretion and Control Beverly Hill, 41-58.
3. Utilisation abusive de l'entrapment.
4. "The Dealers's Choice: An Introduction to Street Drugs", dans Illicit Drugs in Canada, A Risky Business, Blackwell, J. & Erickson, P. (Eds.), Nelson, Canada, 1988, p. 28-50.
5. En 1973, la production d'études américaines pour assurer la survie et l'expansion des bureaucraties qui gèrent les lois sur les drogues est d'une ampleur telle qu'elle est critiquée par le Commission gouvernementale américaine sur les problèmes relatifs aux institutions. Dans ce rapport, on explique qu'il est clair maintenant qu'une industrie bureaucratique de plusieurs milliards se préoccupe d'entretenir la panique dans le domaine par des études appropriées qu'elle annonce à grand frais dans les médias. Si un grand nombre d'études ont servi les bureaucraties qui administrent les lois sur les drogues, elles ont également servi les bureaucraties qui les appliquent en liant étroitement l'usage de la drogue à la criminalité.
6. Il est particulièrement inquiétant de réaliser que les autorités n'ont tiré aucune leçon des échecs de la prohibition de l'alcool aux États-Unis.