• En 2000-2001, les couts en salaire et bénéfices étaient de 28 350 816 $. À peine trois ans plus tard, ces couts avaient augmenté de près de 20%! Tout cet argent n'a pas servi à réparer des routes ou renflouer les coffres de commissions scolaires... En fait, le gouvernement a même augmenté les impôts durant cette période et fermé des lits d'hôpitaux.

• Les salaires des employés sont exorbitants. En 2004, l'employé « le moins bien payé » pouvait espérer gagner entre 14,45 $ et 17,17 $ l'heure, alors que le salaire minimum est présentement de 8,60 $. De tels emplois non spécialisés ne méritent aucunement de tels salaires. C'est plus que ce que je fais présentement, et j'ai un bac, parbleu! D'ailleurs, pour des secteurs comparables au Canada (sauf les travailleurs d'entrepôt), un employé de la SGLA peut faire au moins 45% plus d'argent.

          Bref, le monopole d'État sur l'alcool est hautement inefficace d'un point de vue économique.

          De plus, il prive les communautés de magasins d'alcool. En 2002, il y avait un magasin pour 3400 consommateurs en Alberta. Ici, c'est 12 346 consommateurs pour un magasin.

          En Alberta, 41 communautés ont vu s'installer des points de vente. Avec eux viennent de nouvelles propriétés, et donc des taxes foncières, de nouveaux employés, de l'innovation, de l'achat de matériel informatique et autre, etc.

          Finalement, même si les magasins ne versent pas de dividendes, les revenus sur l'alcool en Alberta ont augmenté. Et ce, même si Edmonton a diminué sa taxe sur l'alcool entre 1992 et 2002.

          N'oublions pas que la vente de propriétés publiques engendre des revenus. J'ignore la valeur de tous les magasins, mais elle permettrait sans doute de soutenir un peu les revenus du gouvernement qui, comme bien des gens, doit faire preuve de discipline en ces temps de crise.

          En conclusion, ne vous leurrez pas quand vous voyez un syndicat sortir son crucifix et son eau bénite face au « démon » de la privatisation. La SGEU est un lobby comme les autres, et sa principale préoccupation est le maintien (voire même l'augmentation) du nombre de ses membres. Même s’ils s’enveloppent du linceul du bien public, il milite toujours et avant tout pour ses membres, nonobstant les coûts. Et comme vous l'avez constaté, ils sont plutôt élevés!