Mais le secteur de la restauration, ce sont aussi des milliers de petits restaurants et cafés éparpillés un peu partout sur le territoire et gérés par des entrepreneurs qui souvent peinent à rejoindre les deux bouts, mais offrent néanmoins un service des plus appréciés de milliers de consommateurs – que ce soit dans un quartier d’une grande ville ou dans un petit village en région. Or que pensez-vous qu’il risque d’arriver lorsque plusieurs d’entre eux seront forcés d’investir quelques milliers de dollars de plus dans de la quincaillerie alors qu’ils songent peut-être depuis plusieurs mois à fermer boutique? (Et ce n’est pas une question hypothétique. J’ai parlé à deux propriétaires de café et resto dans la région de Brome-Missisquoi qui sont dans cette situation.) L’offre de restaurants/cafés sera réduite. Les seules qui sortiront gagnantes de tout ça, ce seront les grandes chaînes de restauration qui ont les moyens de se payer cette quincaillerie.

          Et une telle réduction de l’offre de services en région ne peut être que néfaste pour l’économie des villes et villages. Si le tourisme est souvent ce qui garde en vie les commerces qui y ont pignon sur rue, que feront ces derniers lorsque les touristes se feront plus rares, faute de choses à faire et à voir? Idem pour les citoyens qui vivent dans ces villes et villages; que feront-ils lorsque leurs petits restos ou cafés fermeront? Les touristes iront ailleurs, les citoyens seront forcés de les suivre…

          Le problème est que l’État, toujours à cours de fonds pour maintenir en place son gros réseau de services qu’il n’a pas les moyens de payer, multiplie les mesures pour s’assurer de nouvelles entrées (jamais il ne lui viendrait à l’idée de couper!). Ces nouvelles entrées sont autant de nouvelles dépenses pour les contribuables – en l’occurrence, les restaurateurs. Pourquoi tenir pour acquis que tous les restaurateurs sont des fraudeurs potentiels et imposer une même mesure punitive à tous? Pourquoi ne pas s’attaquer seulement aux restaurateurs ou chaînes de restaurants qui ont été trouvés coupables de fraude?

          Le MEV est en fait une nouvelle façon de siphonner de l’argent des contribuables et des commerçants – les derniers vont assurément refiler la facture aux premiers; « There is no such thing as a free lunch! », comme disait l’autre. Mais une fois le réseau installé, qui dit que le problème sera réglé? Si des hackers réussissent à briser n’importe quel code, qui dit que les restaurateurs qui veulent vraiment frauder ne trouveront pas un moyen de contourner le MEV? Si un restaurateur veut frauder, rien ne l’empêchera de servir des habitués ou des amis sans les facturer. À quand le jour où un employé de l’État sera en poste dans chaque commerce pour s’assurer qu’il n’y ait pas de fraude?! (Et encore, nous avons tous entendu des histoires de fraudes de la part d’employés de l’État…)

          Québec dit que ces nouvelles mesures « permettront de récupérer plus de 2,3 milliards de dollars d'ici 2019, soit plus de 300 millions de dollars par année une fois que l'ensemble des mesures seront en vigueur ». Du « wishful thinking », si vous voulez mon avis. Ça fait des décennies que Québec lutte contre la fraude, avec les résultats qu’on voit: il y en a toujours. Et de plus en plus si on se fie aux nouvelles qu’on nous rapporte semaine après semaine.

          La fraude, la contrebande et l’évasion fiscale sont autant de manifestations du trop grand appétit de l’État. Plus le contribuable est taxé, plus il a le réflexe de s’y adonner. C’est normal, il travaille fort pour son argent et il voit avec quelle désinvolture les élus le dépensent. Plutôt que de resserrer ses contrôles – avec toutes les dépenses que cela entraîne et les résultats que ça donne –, l’État devrait plutôt voir la fraude comme la conséquence de sa trop grande mainmise sur l’économie et se retirer. Mais bon, on peut bien rêver.