|
|
Le Québécois Libre, 15 avril 2012, No 299. Hyperlien: http://www.quebecoislibre.org/12/120415-6.html Le ministre des Finances du Québec Raymond Bachand a déposé son plus récent budget le 21 mars dernier. Malgré ses bonnes intentions, on peut fortement douter que les mesures énumérées, présentées comme favorable à la croissance, auront l'effet escompté... Une des importantes mesures de ce budget est la création de Ressources Québec. Ses buts avoués sont une gestion responsable des ressources, une exploitation de ces dernières à l'avantage de tous et un encouragement de deuxième et troisième transformation du bois. La création de ce nouveau monstre bureaucratique est contreproductive à plusieurs égards. Premièrement, si l'on veut que quelque chose soit exploité de façon « durable » – pour que ça existe encore longtemps –, le secret est sa privatisation. On peut ramener cette affirmation à sa plus simple expression: on prend (généralement) grand soin de ce qui nous appartient directement et l'on respecte (généralement) la propriété des autres. Qui parmi vous irait saccager volontairement sa propre maison ou celle du voisin? Il en va de même pour l'exploitation des ressources naturelles. C'est d'ailleurs une des solutions envisagées pour maintenir les stocks de poissons. Dans sa forme traditionnelle, les bancs de poissons n'appartiennent à personne. Il est donc dans l'intérêt des pêcheurs d'attraper le plus de poissons possible... ce qui cause évidemment une diminution rapide des stocks. Deuxièmement, quand une ressource est exploitée, c'est toujours dans l'intérêt de tous. En effet, exploiter une ressource naturelle ou n'importe quel commerce peut se faire uniquement s'il y a une demande. Un entrepreneur privé n'est pas assez fou pour dépenser son argent pour produire/offrir un service qui ne sera pas vendu. Aussi, seuls les entrepreneurs les plus visionnaires peuvent se permettre de les exploiter – ceux qui font des profits. Oui, j'ai mentionné le mot en « p ». Il est, sans l'intervention du gouvernement, le seul indicateur pertinent pour connaître l'humeur des clients. S'il est positif, alors l'entrepreneur a bien deviné l'humeur de ses clients et répond mieux à leur intérêt. S'il est négatif, alors il a mal prédit. Il doit s'ajuster, sinon il fera faillite et devra céder la place à des gens qui produisent mieux. Enfin, tenter de forcer la main au marché pour que certaines industries se concentrent sur un territoire est voué à l'échec, comme ce fut le cas avec l'amiante dans les années 1970 – en nationalisant la ressource, on avait espéré implanter plus d'usines de transformation. Sur la Terre, il y a des endroits qui ont peu de ressources mais une très grande capacité pour les transformer (Japon, Allemagne), alors que d'autres ont beaucoup de ressources mais peu de capacité pour les transformer (Québec, Saskatchewan). Sans intervention du gouvernement, il se produirait ce que Mises qualifie de division internationale du travail – une extension de l'avantage comparatif de Ricardo. Ainsi, les entrepreneurs québécois et saskatchewannais exploiteraient les ressources naturelles du territoire pour les exporter en Allemagne et au Japon, où les entrepreneurs transformeraient lesdites ressources pour ensuite les exporter. De cette façon, tout le monde est gagnant; le Québec ne tente pas de maintenir en vie des industries qui ne fonctionnent pas, et le Japon ne tente pas de produire tout son blé sur son territoire surpeuplé.  Des
crédits au mieux futiles Plusieurs autres mesures incitatives contenues dans ce budget se présentent sous forme de crédit d'impôts. On espère notamment augmenter la productivité en incitant l'investissement, mettre les entreprises au pas de la mode numérique en encourageant les affaires électroniques, favoriser les coopératives, former plus de sociétés de services financiers, augmenter les exportations et bien plus. Malgré les bonnes intentions, ces mesures sont au mieux futiles. En effet, un entrepreneur qui estime que ses clients seront mieux servis fera tout ce qui est nécessaire pour les satisfaire, que ce soit en exportant son produit ou en investissant dans l'entreprise. On peut donc déduire qu'un manque d'investissement est un signe que le jeu n'en vaut pas la chandelle. Alors pourquoi Québec insisterait-il pour subventionner le tourisme, si « le manque d’investissement privé a été identifié comme un frein majeur au renouvellement de l’offre touristique »? Efforts insuffisants de réduction des dépenses Dans le budget, il faut le mentionner, le gouvernement tente de contrôler ses dépenses. Il a finalement décidé de diminuer le rythme d'augmentation des dépenses, le 3e plus faible au pays avec une moyenne de 2,5%. Malheureusement, l'effort est insuffisant, considérant l'état des finances publiques. En effet, le dette brute (le passif des caisses de retraites publiques et de l'administration des différents ministères) se situe à 54,3% du PIB (173,436 G$), et l'on estime que ce pourcentage montera à 55,3 d'ici 2017. C'est le plus haut taux d'endettement au pays. Si l'on inclut tout ce qui dépend du gouvernement (sociétés d'État, système de santé, municipalités), la dette grimpe à 74,5% du PIB (248,621 G$). Toutefois, le ministre, comme plusieurs analystes en faveur de l'intervention de l'État, affirme que le chiffre est trompeur puisqu'il ne tient pas compte des actifs du gouvernement (Hydro-Québec, notamment). Considérant la non-volonté de ces mêmes analystes de vouloir toucher aux sociétés d'État, on peut se demander si elles sont vraiment un actif... Cet endettement se reflète sur la cote de crédit des agences de notation: nous ne faisons pas mieux qu'une 5e place à l'échelle canadienne. Aussi, le gouvernement n'a fait que diminuer le rythme d'augmentation des dépenses; elles augmentent toujours. D'ailleurs, elles ont augmenté plus qu'il était prévu au budget 2009-2010. En regardant les chiffres, force est de constater que le gouvernement n'a effectué aucune coupure. Au contraire, il a préféré augmenter les revenus avec différentes taxes (augmentation de la TVQ, contribution santé). Il affirme également, le plus sérieusement du monde, que le Québec « a dû » s'endetter suite à la diminution des transferts fédéraux afin de maintenir un niveau de services comparable. Comparable à qui? Aucune province n'a de garderies étatiques aussi onéreuses, des congés parentaux aussi généreux, des droits de scolarité postsecondaire si bas... Autonomie à deux vitesses Parlant de transferts fédéraux, un élément me laisse perplexe. Dans le budget, on dénonce le fait que le fédéral ne contribue qu'à 20% des coûts en santé, alors qu'il le faisait à hauteur de 50% avant les années 1970. « ...le respect des compétences des provinces ne doit pas servir à justifier un désengagement financier du gouvernement fédéral en santé, faisant abstraction des coûts incessants en santé », peut-on lire. En d'autres mots, même si la santé est de compétence provinciale, le gouvernement fédéral « doit » la financer. Ce raisonnement est complètement fautif. Premièrement, il sous-entend que seuls les gouvernements sont capables d'administrer le système de santé. Or, depuis toujours, on peut constater qu'ils en sont incapables. Corporatisme dans les professions de la santé, interdiction de contracter des assurances privées, gonflement artificiel de la demande, listes d'attente qui s'allongent sans cesse; les preuves de l'incompétence publique dans la santé sont nombreuses. Ensuite, une telle attitude d'enfant à qui on a volé son suçon révèle une grand hypocrisie de la part du gouvernement. En effet, comment une province qui se dit autonome (ou qui veut devenir indépendante, pour certains) peut-elle se désoler autant de « perdre » de l'argent venant des provinces plus riches? Québec devrait plutôt s'en réjouir et ainsi en profiter pour réformer le système de santé, puisque sa progression actuelle – 5% d'augmentation des dépenses par année –, est tout simplement intenable. En conclusion, il semble que ce n'est pas demain la veille que le gouvernement du Québec se sortira de la vieille mentalité hors-de-l'État-point-de-salut. Il continue d'augmenter ses dépenses malgré un endettement approchant 75% de la richesse provinciale et de s'accaparer encore plus de notre argent durement gagné. Il serait temps que les politiciens regagnent la mentalité des politiciens québécois d'avant Paul Sauvé, où le New Deal était vu comme frisant le communisme plutôt que comme une planche de salut. D'ici là, nous continuerons à ressembler de plus en plus à la société d'Atlas Shrugged, dans laquelle l'entreprise privée peine à prospérer à cause de toute cette bureaucratie – on avait même créé une commission d'enquête pour tenter de connaître les moyens de l'éliminer –, tandis que le gouvernement « investit » dans des projets aussi loufoques que nuisibles. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- * Pierre-Guy Veer est journaliste indépendant. |