Montréal, le 10 octobre 1998
Numéro 22
 
(page 7) 
 
 
page précédente 
            Vos réactions         
 
 
 
 
 
 
 
 
     « Don't go around saying the world owes you a living. The world owes you nothing. It was here first. »   
    
Mark Twain
  
  
  
  
 
 
 
 
 BILLET
  
ASSURANCE-EMPLOI: 
À QUI LES SOUS ?
  
par Brigitte Pellerin
   
  
          Au registre des scandales-qui-durent-trois-jours (que voulez-vous, le diable est tellement souvent aux vaches), il y en a un qui a le don de me mettre particulièrement en boule. Pas parce qu'il n'est que très faiblement documenté, ou parce que les plaignards les plus bruyants sont encore les centrales syndicales, mais plutôt parce que c'est une autre manifestation de la myopie profonde qui nous afflige.  
  
          Que je précise. Ce qui m'énerve ces jours-ci, c'est la levée de boucliers contre l'intention du ministre fédéral des Finances d'utiliser les surplus de la caisse d'assurance-emploi pour financer une baisse d'impôts ou – pire – d'autres dépenses dans les programmes sociaux.  
  
          D'abord une chose, si vous permettez: c'est quoi l'idée de changer le nom de ce régime pour « assurance-emploi »? Voulez-vous bien me dire à quoi ils pensaient? Je savais qu'on était plutôt portés à se protéger contre toutes sortes de risques, mais contre celui d'avoir un EMPLOI? Dans la lignée des mauvaises appellations, celle-là est difficile à battre. Mais passons.  
Travailler pour son chômage! 
  
          Depuis la réforme du système en 1995, on est passé d'un trou monstrueux à des surplus alléchants. Comment a-t-on fait? Simple: on a réduit l'accès aux prestations et diminué les périodes durant lesquelles on pouvait en recevoir. Qui a-t-on le plus pénalisé? Les travailleurs saisonniers et les accros du régime.  
  
          Ben oui. Les plus grands « consommateurs » d'assurance-chômage – au temps béni des généreuses allocations – se recrutaient parmi les travailleurs de la construction, des pêches, du tourisme et autres industries qui, disons-le clairement, sans le support étatique, n'auraient pu se permettre de garder autant de monde sur leurs listes de paie. 
  
          Ça a gueulé, madame. Rappelez-vous les blocages de routes (que c'est original), les assauts contre les bureaux de députés et les manifestations plutôt dérangeantes organisées comme par hasard aux heures de pointe sur les artères les plus achalandées de votre coin d'Amérique.  
  
          Mais comme toute chose, ça s'est tassé. On a appris à vivre avec le nouveau régime; les dépendants du système se sont trouvés d'autres trucs et le bien-être social s'est chargé du reste. Pas besoin de chercher de midi à quatorze heures; on a simplement changé le flag su'l tchek.  
  
          Au lieu de financer les chômeurs chroniques à même la caisse d'assurance-emploi, on l'a fait – et continue de le faire – à l'aide de la sécurité sociale. C'est maintenant une juridiction provinciale qui ne porte pas (encore) son nom. Big deal 
 
On vous vole de toute façon 
 
          Maintenant que le système d'assurance-emploi est en meilleure santé, les politiciens songent à piger à deux mains dans la cagnotte et à financer, avec une facilité désarmante, leurs innombrables projets.  
  
          Je suis d'accord avec vous, c'est loin d'être honnête. Les travailleurs et employeurs qui paient docilement leurs cotisations ne méritent pas qu'on leur « vole » leurs sous. Je suis d'accord, mais j'ai une bien mauvaise nouvelle à vous annoncer...  
  
          Vos sous, on vous les vole de toute manière.  
  
          Si on ne baisse pas les impôts, c'est vous qui écopez. Idem si on continue à couper dans les soins de santé. Le pauvre huard est malmené, ça vous désavantage pas mal plus que vous ne l'imaginez.  
  
          Bref, vous perdez à tous les coups.  
  
          La différence, c'est que les cotisations d'assurance-emploi sont des paiements VISIBLES. Votre talon de paie vous le rappelle aux deux semaines. Vous avez une maudite bonne idée de ce que ça vous coûte comme prime d'assurance par année.  
  
          À l'inverse, combien de contribuables connaissent la part exacte de leurs impôts qui sert à financer les soins de santé? Qui s'intéresse à la portion de chaque dollar gagné qui s'en va directement au paiement de l'intérêt sur la dette nationale?  
  
          Pas vous, hein? Moi non plus. Mais ça ne fait rien; on continue à gueuler, parce que 1) c'est la seule chose qu'on sait faire et 2) ça soulage.  
  
          Il n'y a qu'un petit détail qui me chicote. Pourquoi personne ne critiquait, il y a quelques années, quand les mêmes sous qui partaient de la poche des mêmes travailleurs et employeurs se ramassaient invariablement dans le compte en banque des travailleurs saisonniers, qui profitaient de l'hiver pour aller se faire dorer la couenne, à vos frais, sous le chaud soleil de la Floride?  
  
          Je n'ai encore trouvé personne pour me l'expliquer. 
  
  
 
sommaire
 PRÉSENT NUMÉRO
page suivante