Montréal,  22 janvier 2000  /  No 54
 
 
<< page précédente
 
 
  
 
Martin Masse est directeur du QL. La page du directeur
 
  
  
***
  
  
     Le QUÉBÉCOIS LIBRE est publié sur la Toile depuis le 21 février 1998.
 
     Il  défend la liberté individuelle, l'économie de marché et la coopération volontaire comme fondement des relations sociales.
 
     Il s'oppose à l'interventionnisme étatique et aux idéologies collectivistes, de gauche comme de droite, qui visent à enrégimenter les individus.
 
     Les articles publiés partagent cette philosophie générale mais les opinions spécifiques qui y sont exprimées n'engagent que leurs auteurs.
 
EDITORIAL
 
LE CHAOS PLANIFIÉ DANS
LES URGENCES
 
par Martin Masse
  
  
          Dans le jargon politico-bureaucratique habituel, les problèmes d'engorgement récurrents qui affectent les urgences des hôpitaux québécois ne sont pas des questions de nature bassement économiques mais plutôt, parce que la santé est un domaine contrôlé par l'État, des questions « à caractère social » ou qui concernent la « gestion des services publics ».  
  
          Cela permet aux politiciens et aux médias complaisants d'évacuer le véritable débat, qui repose sur l'efficacité d'un système d'allocation des ressources par rapport à un autre, pour lui substituer le baratin pontifiant habituel sur la nécessité de « débattre de nos priorités collectives », ou de « revoir les fondements de la pratique médicale ».  
  
          Il n'y a pas en effet 56 façons de gérer un secteur économique comme la santé, mais seulement deux: ou bien sa gestion est planifiée par des bureaucrates qui prétendent avoir assez d'information pour allouer les ressources nécessaires et répondre aux besoins de façon centralisée, ou bien sa gestion repose sur les mécanismes de marché que sont l'offre et la demande, la flexibilité locale des entreprises, la transmission de l'information à travers les hausses ou baisses de prix, etc. D'une façon ou d'une autre, il s'agit d'une question purement économique, un choix entre un bon système et un mauvais.  
  
          On peut résumer par une courte phrase le problème central de la science économique: puisque les ressources à notre disposition sont nécessairement limitées et les besoins et désirs potentiellement infinis, comment peut-on allouer ces ressources de façon à répondre à nos besoins les plus pressants, nécessaires et urgents?
 
Faire des choix 
  
          La réalité nous force en effet à faire des choix, qu'il s'agisse de santé ou de quelque chose de simple comme la consommation d'eau. Et c'est le mécanisme de l'offre et de la demande qui nous indique les choix qui sont les plus appropriés selon nos besoins dans une situation donnée. 
  
          Si l'eau est très abondante et peu coûteuse à fournir, on peut se permettre d'utiliser une partie de ce qui est disponible pour arroser sa pelouse et laver sa voiture. Si, à cause d'une sécheresse par exemple, l'eau devient plus rare, son prix dans un marché libre doit en conséquence augmenter, ce qui pousse les gens à l'utiliser uniquement pour des besoins plus pressants, comme l'hygiène corporelle. (Ce marché libre de l'eau est bien sûr hypothétique et n'existe pas en ce moment. Ce sont les municipalités qui contrôlent cette ressources et au lieu de laisser les prix augmenter lorsqu'il y a pénurie, elles ont recours à des moyens répressifs: leurs polices surveillent les citoyens et leur assènent des contraventions lorsqu'ils arrosent leur pelouse ou nettoient leur voiture en période de sécheresse.) Des usages moins pressants et nécessaires s'avéreraient alors être du gaspillage. Si, à cause d'une catastrophe encore plus marquée, l'eau devient difficilement trouvable, son prix peut atteindre des sommets astronomiques et chacun est alors incité à la consommer uniquement pour boire et survivre. 
  
          Le prix agit comme information essentielle sur la disponibilité du produit par rapport à sa demande globale, et nous indique donc quelle part de nos ressources financières, correspondant à quel niveau d'« urgence » de nos besoins, nous devons y consacrer. Imposer une gestion économique qui va à l'encontre de cette logique du marché, c'est s'assurer de créer des distorsions et peut-être de provoquer une catastrophe. En poursuivant avec le même exemple hypothétique, on peut facilement imaginer ce qui arrivera si, cédant à la démagogie, les autorités ordonnent de maintenir un prix relativement peu élevé pour l'eau dans la situation où elle est extrêmement rare: les consommateurs recevront alors un message erroné sur son abondance relative par rapport aux besoins, en consommeront plus que pour leur simple survie, ce qui créera très vite une pénurie. Parce que certains auront continué à la gaspiller pour prendre un bain tous les jours, d'autres n'en auront plus pour boire et mourront.  
  
          Le réseau des soins de santé fonctionne de la même façon. Sans système de prix qui reflète l'abondance ou la rareté relative de ressources (aussi bien des appareils sophistiqués pour traiter le cancer que la ressources en main-d'oeuvre que sont médecins et infirmières), le réseau ne peut s'ajuster aux changements constants dans l'offre et la demande. Et, puisque les ressources sont là aussi inévitablement limitées, il est impossible de voir quelles sont les demandes les plus pressantes auxquelles il faut allouer plus de moyens et quelles sont celles qui le sont moins et qui peuvent attendre. Sans système de prix, les bureaucrates ne possèdent tout simplement pas suffisamment d'information sur l'état du réseau pour savoir ce qui est « urgent » et ce qui l'est moins.  
 
  
     « Pour les bureaucrates, une épidémie de grippe qui arrive une semaine plus tôt que prévu est suffisante pour tout foutre en l'air! Et “mieux planifier”, voilà ce qu'on nous promet comme solution, alors que le problème est la planification elle-même. » 
 
 
          On ne doit donc pas se surprendre si les urgences sont chroniquement engorgées et manquent constamment de moyens pour faire face aux crises. Seuls des hôpitaux complètement autonomes (idéalement, privés et faisant du profit, le profit étant la preuve que les ressources sont bien gérées sans gaspillage), fonctionnant avec un système de prix réalistes et possédant les pouvoirs nécessaires pour s'ajuster à la situation rapidement pourraient y arriver. Dans la situation actuelle, où tout ce qui compte est déterminé par des bureaucrates à Québec (la création des régies régionales n'a fait qu'ajouter une nouvelle couche de bureaucrates inutiles et la décentralisation annoncée n'est qu'une fiction), il est impossible pour des administrateurs d'hôpitaux de s'ajuster. Les conventions collectives, par exemple, les empêchent de payer des infirmières à temps double dans les périodes de crise ou de vacances, de façon à en inciter plus à travailler. Comment peut-on éviter une pénurie d'infirmières si on empêche l'offre de s'ajuster à la demande! 
  
Mieux planifier? 
  
          Les déclarations de la ministre de la Santé Pauline Marois et de ses collègues au cours des dernières semaines trahissent l'essentiel de ce qui cloche, du point de vue de l'économie appliquée, dans ce dossier. Interrompant ses vacances au Mexique pour venir faire quelques commentaires insignifiants sur la crise et prétendre que tout est sous contrôle, la ministre aristosocialocrate a affirmé que « l'expérience que nous vivons actuellement va nous amener aussi à tirer un certain nombre d'autres conclusions pour nous permettre de mieux planifier encore l'année prochaine ». Sa porte-parole Nicole Bastien a déclaré que « c'est la première fois qu'un débordement survient lors des Fêtes, quand le personnel est en vacances. D'habitude, l'épidémie de grippe arrive plus tard. Il faudra voir quelles leçons en tirer une fois la crise finie ».  
  
          Pour les bureaucrates, une épidémie de grippe qui arrive une semaine plus tôt que prévu est suffisante pour tout foutre en l'air! Et « mieux planifier », voilà ce qu'on nous promet comme solution, alors que le problème est la planification elle-même.  
  
          C'est aussi ce que répètent tous les illettrés économique qui ont offert leur opinion sur cette crise, sans même se rendre compte de l'absurdité de ce qu'ils disent. « Je suis aux urgences depuis douze ans et, tous les ans, c'est pareil, affirme le Dr Robert Patenaude du Réseau Santé Richelieu-Yamaska. Si c'est pire cette fois-ci, c'est parce qu'on manque de monde et qu'on planifie mal ». « Quebec should plan better », écrit la chroniqueure Jennifer Robinson dans The Gazette. Un bureaucrate du ministère de la Santé proche collaborateur de la ministre, Luc Deschênes, affirme même qu'il faut plus de planification globale. « Il faut revoir en profondeur la pratique médicale au Québec, explique-t-il, et la solution rime avec concertation. Il faut que les fédérations médicales, les hôpitaux, les régies régionales, les CLSC, etc., établissent un mode de fonctionnement véritablement complémentaire. Cette concertation devra cependant être accompagnée par une réelle intégration des urgences à l'ensemble des services hospitaliers. » 
  
Impossible de planifier 
  
          Comme des drogués qui ont toujours besoin de doses plus fortes pour rester sur leur high et éviter de subir les effets du sevrage, les bureaucrates croient qu'il faut planifier toujours plus pour régler les problèmes causés par la planification. Et les injections de fonds à la dernière minute pour pallier à la crise ne sont évidemment qu'une solution temporaire qui ne change rien à la situation.  
  
          La crise des urgences ne peut se résorber que si l'on comprend, accepte et met en place une politique fondée sur la logique économique: i.e., il est impossible de planifier un secteur économique dans son ensemble, encore moins une économie au complet, comme le prétendent les communistes, socialistes, interventionnistes et autres étatistes tripoteurs de « leviers collectifs ». Le problème n'en est pas un de compétence. Même les bureaucrates les plus compétents au monde ne pourraient gérer convenablement le réseau de la santé parce que l'information pour y arriver n'existe pas de façon centralisée, dans un bunker de la Grande-Allée. Elle ne peut être réduite à un organigramme compliquée comme ceux qu'affectionnent les gestionnaires du secteur public. Elle est au contraire dispersée dans la tête de milliers d'intervenants du réseau, les médecins, infirmières, urgentologues, administrateurs d'hôpitaux, et les patients eux-mêmes qui ont des choix à faire lorsqu'ils sont malades.  
  
          La « planification » ne peut se faire que dans un contexte limité, local, lorsque chacun de ces intervenants prend une décision en se fondant sur les informations disponibles. Chaque décision, relayée par les mécanisme du marché à l'ensemble du réseau, s'inscrit alors dans un ordre global. C'est ce que l'économiste de l'École autrichienne Friedrich Hayek a appelé « l'ordre spontané ». C'est le seul ordre économique possible. À l'opposé, sans prix et sans marché mais avec une pseudo-planification centralisée sur le modèle socialiste, on obtient le chaos dans les urgences. Les ressources pour traiter les cas urgents manquent de façon chronique, malgré le bon sens élémentaire qui dit que c'est là qu'elles doivent se trouver, de la même façon qu'on connaîtrait une pénurie d'eau encore plus dramatique si on en gardait le prix artificiellement bas dans une situation de sécheresse extrême et de rareté, même si tout le monde comprend en théorie l'importance de la conserver pour les besoins essentiels. 
  
 
Articles précédents de Martin Masse
 
 
 
  
Le Québec libre des  nationalo-étatistes  
L'ÉTAT, NOTRE BERGER?
  
        « Après avoir pris ainsi tour à tour dans ses puissantes mains chaque individu, et l'avoir pétri à sa guise, le souverain étend ses bras sur la société tout entière; il en couvre la surface d'un réseau de petites règles compliquées, minutieuses et uniformes, à travers lesquelles les esprits les plus originaux et les âmes les plus vigoureuses ne sauraient faire jour pour dépasser la foule; il ne brise pas les volontés, mais il les amollit, les plie et les dirige; il force rarement d'agir, mais il s'oppose sans cesse à ce qu'on agisse; il ne détruit point, il empêche de naître; il ne tyrannise point, il gêne, il comprime, il énerve, il éteint, il hébète, et il réduit enfin chaque nation à n'être plus qu'un troupeau d'animaux timides et industrieux, dont le gouvernement est le berger. »    

Alexis de Tocqueville   
DE LA DÉMOCRATIE EN AMÉRIQUE (1840) 
 
<< retour au sommaire
PRÉSENT NUMÉRO