 |
 |
 |
|
|
|
|
| Montréal, 27 avril 2002 / No 103 |
|
Re.: LES MÉDICAMENTS COÛTENT-ILS TROP CHER?, le QL, no 102 Ainsi, les médicaments ne coûtent pas assez cher au Canada. Et, en fait, nous devrions payer nos pilules au prix des Américains... Ainsi, nos dieux pharmaceutiques pourront augmenter leur rendement après impôt de 45% à 55 voir 60%... Tant qu'à y être, pourquoi ne pas viser le 100%? Vous ne vous êtes pas posé la question à savoir si ce n'est pas les Américains qui sont exploités jusqu'à l'os par leurs compagnies pharmaceutiques? Ces corporations nous donnent toujours la sempiternelle raison des recherches scientifiques, mais omettent (bizarre...) de nous dire que plus de 50% de ces recherches sont SUBVENTIONNÉES! Oui, nos taxes servent en partie à subventionner les pharmaceutiques qui nous remercient en nous vendant leurs pilules à prix d'or. Merci beaucoup! Autre point: le montant en tant que tel investi dans les recherches. Ne pourraient-elles pas, par exemple, intervertir leurs budgets de recherches et de publicités? On y gagnerait TROIS FOIS! Car, oui, les pharmaceutiques investissent le TRIPLE de leur budget de recherches en PUBLICITÉ! J'ai la chance de capter plusieurs réseaux de TV américains en direct (sans la censure du CRTC qui oblige nos câblodistributeurs à introduire des publicités canadiennes aux réseaux américains câblodistribués...) et j'ai constaté que près de 40% des publicités américaines sur les réseaux nationaux (ABC, CBS, FOX...) concernent des pilules! Ce qui confirme à mes yeux le montant faramineux investi en publicité. C'est à me rendre malade. La recherche de Léo-Paul Lauzon, a, contairement à ce que vous dites, ÉVEILLÉ beaucoup de personnes sur une surexploitation de la population par les pharmaceutiques, mais bizarrement, pour certains, qui crient au scandale à la moindre augmentation de taxes, les pharmaceutiques ne nous vident pas encore assez les poches... Normand
Martel
St-Hubert
 |
|
Re.: OVER FOUR HUNDRED AND FIFTY AN HOUR? LIFE IS FULL OF RISKS, le QL, no 102 This is an absolutly brilliant article, I enjoyed reading it and it has set me to thinking and wondering... How much does it really cost to keep charging and incarcerating people how are drug users? I think we could possibly make more money in taxes if we legalised certain drugs, like marjuana... Possibly more then we spend now on combating this "evil." Thank you for a fine article. Jeff
Teeple
Kingston,
Ont
Ralph Maddocks answers: Dear Mr.Teeple, Many thanks for your message. I apologize but do not have any hard information about the costs of charging and incarcerating people in Canada. However, I do know a little about the costs of the so-called "Drug War" in the USA. The Department of Justice talks of spending $13 billions each year, to which we must add $16 billions for State expenses incurred in catching and incarcerating drug users, manufacturers and distributors. A small portion of this goes towards drug education. However, there are large sums of money spent on this activity which are hidden in the budgets of other departments. Some examples. The USA spends $21 billions on foreign aid but a portion of that is provided to eradicate drug crops, either by persuasion or in funding to eradicate crops. The budget of the Coast Guard is around $4 billions. How much of that is applicable to interception of drug runners? Similarly, in 1993 the US Defence Department spent a quarter of a billion, but some of that must have been used to fight the "Drug War." We know that the army's helicopters fly surveillance looking for marijuana (as is done in this country) crops. There is also the FBI, the DEA, the Border Patrol, the BATF, the IRS and perhaps others we know little or nothing about. Consider that from 1980 to 1990 the Pentagon reported spending half a billion ferreting out homosexuals which is another consensual crime in their minds. How much do they spend on fighting drugs? Who knows! It is a conservative estimate, but I would suggest that around $40 billions are being spent each year on fighting drugs, one way or another. $40 billions in $100 bills would be a stack some 80 times as high as the Empire State building in NYC. Estimates of money laundered each year were, according to a US Congressional investigation, some $1 trillion worldwide (a stack of $100 bills about 570 miles high). The effectiveness of this US "Drug War" can be measured in the the steady declining price of drugs on the street! If we elected governments with IQs higher than the temperatures recorded on a cold winter's day, they might legalise drugs and collect some money instead of wasting so much of it. Policemen could concentrate on catching robbers and murderers (there would be less of these two crimes if the price was lowered anyway) and our lives might be safer. Of course there would be the predictable cry that people would use more drugs if they were legalised. This has not happened in the Netherlands though. Drug quality would be consistent, delivery systems would likely be more hygienic, and people like the bikers and the Mafia would have to find another line of work. There is a move towards legalising marijuana in the UK, or at least towards de-criminalising it. There are some signs of this being considered here in Canada. I doubt if it will happen in the US because there is too much government involvement. The Department of Justice under Ashcroft is going after California whose citizens supported a referendum to legalise medical marijuana. This is in a so called democracy. Sorry, I could not answer your question directly but I hope that I have been able to supply you with a few bits of additional information on this idiotic affair. Yours truly, R. M. Re.: RITALIN & TDAH: PERCEPTION ET RÉALITÉ, le QL, no 102 Bonjour, Je me vois dans l'obligation de faire quelques commentaires concernant votre article, particulièrement en ce qui concerne le Ritalin et l'Église de Scientologie. Une drogue ne se définit pas en fonction ou non de la dépendance qu'elle provoque. Le LSD ne provoque pas de dépendance physique et pourtant, je doute qu'il s'apparente à du bonbon. Voici ce que publie Santé et Bien-être Canada, dans sa brochure: Les drogues, faits et méfaits: Le Ritalin, dans cette brochure, fait partie des drogues listées comme stimulants. En 1987, l’ADHD (Attention-deficit hyperactivity disorder) fut ajouté au Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM) de l’APA. En l’espace d’un an, Pensez un instant à la création d'un nouveau volet ( Le Dr Fred A. Baughman Jr, neurologue pédiatre et membre de l'Académie américaine de neurologie, dit pour sa part que l'ADHD, les autres troubles psychiatriques de l'enfant et les Si vous voulez connaître les effets secondaires du Ritalin, allez à la source lire ce que les médecins et les pharmaciens eux-mêmes lisent, soit le compendium des produits et spécialités pharmaceutiques (un compendium est un abrégé de résultats de recherches sur chacun des produits, édité par une association pharmaceutique, et destiné aux professionnels de la santé). Une version existe en ligne, celle du compendium suisse. Il existe deux versions: une pour ceux qui n'ont pas peur d'avoir à trouver des définitions de mots dans le dictionnaire, et une autre plus allégée (pour le patient). Ou encore lisez « Informations importantes sur la Ritaline et l'hyperactivité », un article du psychiatre américain Peter Breggin. Ce qu'a fait l'Église de Scientologie est d'avertir le public sur les effets secondaires, listés dans le compendium, de cette drogue nommée Ritalin. Je m'occupe d'enfants difficiles depuis 25 ans. Au début de ma carrière, il n'y avait pas de drogue et pas de terminologie autre que Pour terminer, comme vous alléguiez dans votre article que la Scientologie préférait les Bien amicalement, Marie-France
Carpentier
Réponse de Carl-Stéphane Huot: Madame, Je ne nie pas qu'il y ait des effets secondaires, je les mentionne dans mon texte. Pour ce qui est de l'aspect drogue, le Ritalin doit être prescrit et n'est pas en vente quasi libre, comme certains le croient. Cependant, je dis qu'entre deux maux, il faut choisir le moindre, et le Ritalin constitue ce moindre mal dans un grand nombre de cas de TDAH, compte tenu des nombreux bienfaits. Quant à dire que les psychiatres sont des dealers, il faut faire attention à deux choses. Premièrement, ils ne vendent pas de médicaments, cela leur est interdit pour des raisons évidentes. Deuxièmement, les cas de problèmes mentaux sont, à ma connaissance, à peu près les cas les plus complexes à traiter et requièrent souvent plus d'un médicament. Enfin, la haine des scientologues envers les psychiatres et psychologues sert des motifs bien terre à terre: comme les psys sont souvent appelés à la rescousse pour aider les gens à guérir du puissant lavage de cerveau auquel sont soumis les fidèles des sectes, la direction de la secte s'assure ainsi de garder un bon bassin de pigeons à plumer... Bien à vous, C.-S. H. |
Si vous en avez marre de vivre dans une société où l'hystérie nationaliste domine tous les débats; dans un pays où les taxes, les réglementations omniprésentes et le paternalisme des gouvernements briment la liberté individuelle et restreignent le dynamisme économique; dans une culture où le moutonnisme et l'égalité dans la médiocrité sont plus valorisés que l'individualisme et la compétition; dans un monde intellectuel où les prétendus |
| << retour au sommaire |
|