S'ils exigent un prix trop faible, la demande sera trop élevée et les billets seront alloués selon la base du premier arrivé, premier servi et non pas selon la volonté de payer pour assister à l'événement. Dans ce cas, les organisateurs perdront des clients qui auraient pu devenir des clients fidèles et qui auraient été plus susceptibles d'assister à la représentation (au lieu de simplement acheter le billet).

          Quand les revendeurs existent, ils permettent aux organisateurs de ne pas assumer ce risque colossal. Grâce à l'existence de sites de revente comme 514-billets.com et billets.ca, les organisateurs demandent un prix plus bas dans le but d'avoir une salle comble tout en réalisant un profit acceptable. Ensuite, les revendeurs redistribuent les billets selon la base du désir véritable des détenteurs (et détenteurs potentiels) de billets. Ils assument donc tous les risques et sont des spécialistes dans la gestion de ce risque. Somme toute, en assurant un certain revenu à l'organisateur, les revendeurs (scalpeurs et consommateurs qui revendent leurs billets) permettent de réduire les risques d'organiser une représentation et permettent donc une augmentation de l'offre d'événements culturels et sportifs(2).
 

Les effets pervers de la loi 25

          Quelles seraient donc les conséquences de l'interdiction de revendre revente de billets pour des événements sportifs ou artistiques à un prix supérieur au prix d'origine? On peut s'attendre à une grande perte de flexibilité pour les consommateurs. Non seulement n'obtiendront-ils peut-être pas des billets pour les événements auxquels ils désirent vraiment assister, mais il leur sera plus difficile de se départir de billets de grande valeur. Rappelons que les revendeurs ne sont pas tous des scalpeurs.

          Prenons l'exemple d'un consommateur qui achète des billets de saison pour les Canadiens de Montréal alors que l'équipe se rend en séries éliminatoires. Cependant, ce consommateur est appelé à aller en voyage d'affaires au même moment. Puisque les prix des billets pour des événements sportifs en revente dépendent en grande partie du succès d'une équipe et du nombre de victoires, ce consommateur se retrouve en possession de billets d'une grande valeur que plusieurs voudraient se procurer(3). Grâce à la revente et à la demande accrue (qui, comme nous l'avons démontré, fait augmenter les prix), il a une plus grande incitation à mettre ses billets en vente sur des sites comme billets.ca. Il peut non seulement se départir de ses billets inutilisables, mais il peut (en plus) recouvrir une partie de la valeur perdue tout en permettant à quelqu'un d'autre qui désire vraiment assister au match de prendre sa place.

          Comme on a pu l'observer avec le cas des États-Unis, la grande majorité des revendeurs sur les sites de revente comme stubhub n'étaient que de simples spectateurs qui ne pouvaient pas participer aux matchs ou qui n'étaient plus intéressés(4). La revente aide les consommateurs le plus lorsque les billets sont moins difficiles à trouver. Ainsi, c'est avec des sites comme billets.ca ou 514-billets.com que les revendeurs aident le plus les consommateurs désireux d'obtenir des billets à devenir satisfait(5).

          D'autre part, si la loi 25 est adoptée, les organisateurs devraient assumer un risque accru et ils seraient forcés soit de réduire leurs activités, soit de cesser de prendre des risques avec des artistes ou équipes moins connus. Puisque les revendeurs permettent de remplir les salles plus efficacement, leur disparation entraînerait une réduction soit dans la « quantité » de l'offre d'événements sportifs ou culturels soit dans la « qualité » de ceux – peut-être même les deux.

          Tout cela implique un risque pour les contribuables. La profitabilité des événements organisés deviendra moins sûre et comme le contre-exemple des États-Unis nous le démontre, les salles seront aussi moins combles et les rentes provenant des boutiquiers et restaurateurs dans les arénas ou salles de concerts diminueront. Des salles moins combles signifient que les revenus de publicité et les revenus des boutiquiers et restaurateurs seront moins grands Par conséquent, plusieurs organisateurs feront face à une situation financière plus difficile et demanderont peut-être une intervention de l'État sous la forme d'une subvention. Ainsi, le contribuable se retrouvera peut-être aussi à payer alors que grâce à la revente, les organisateurs étaient assurés d'un certain revenu(6).

          Les revendeurs de billets existeront toujours tant et aussi longtemps que les organisateurs d'événements seront moins efficaces qu'eux pour évaluer la véritable demande (et donc le prix) pour les billets disponibles. Ils agiront donc toujours comme des experts de la gestion du risque qui facilitent l'organisation d'événements culturels. Si on veut voir les sites de revente de disparaître, la seule solution consiste à innover. Une loi interdisant la revente ne fera que nuire aux consommateurs et aux organisateurs. Par conséquent, on peut espérer que la loi 25 proposée par le ministre Fournier soit abandonnée.