(page 11) |
| Montréal, 25 sept. – 8 oct. 1999 |
Numéro
46
|
|
(page 11) |
|
|
|
Depuis son implantation, le régime public de santé a exercé
une emprise certaine sur l’imagination des gens, peut-être plus par
son symbolisme politique que par sa contribution à la santé
de la population. La gratuité au consommateur et le transfert du
fardeau à la fiscalité générale sont perçus
comme le symbole de la justice sociale à la canadienne, comme l’expression
du sens de la compassion qui, pour certains, anime l’âme canadienne,
en opposition à l’individualisme cruel de nos modèles, les
Américains. En réalité, derrière nos files
d’attente, nos hôpitaux en décrépitude et leurs réceptionnistes
indifférentes, derrière les difficultés qu’on éprouve
à accéder aux technologies de pointe, se profile une finalité
politique.
Laissez les autres payer L’analyse économique enseigne que, lorsque les gens appellent à l’alourdissement fiscal pour enrichir le régime public, ils ont en tête la taxation des plus riches qu’eux, c'est-à-dire de la minorité qui fait un revenu supérieur à la majorité. Si c’était l’altruisme qui inspirait l’appel à l’appesantissement fiscal pour la santé des autres, rien n’interdirait aux âmes généreuses la multiplication des contributions volontaires aux cliniques et aux hôpitaux. Or cette source de financement ne compte pour presque rien dans le budget de ces organismes. En un mot, l’attachement de la population au medicare repose, non pas sur le noble idéal de la compassion, mais sur le souci du grand nombre d’accéder à l’assurance-santé illimitée aux frais des autres et, aussi, sur l’ambition de l’appareil politico-bureaucratique de contrôler une part toujours plus grande de l’économie. Peu à peu, la réalité de la santé socialisée prend le dessus sur l’illusion fiscale et sur les aspirations des consommateurs. Ce sont les femmes, les gens âgés et les pauvres qui se montrent le plus enthousiastes pour l’implantation de soins privés de santé. Ce qu’en réalité la population appelle à grands cris, c’est l’abrogation de la loi nationale sur la santé. Inquiets de cette évolution troublante, les politiciens, dont le ministre national de la santé Allan Rock, nous invitent à la patience, le temps que les Implantation d’un régime parallèle Le Canada n’aura donc bientôt plus le choix de se passer des offreurs privés. Les politiciens canadiens ont, à ce jour, opposé une résistance irraisonnée à l’implantation de services privés de soins de santé. Ils ont en cela rompu avec la tradition de la plupart des pays industriels, qui ont ouvert la voie à l’avènement d’un réseau parallèle de soins. Le Canada partage avec Cuba et la Corée du Nord la distinction suspecte de fermer la porte à toute forme de choix.
Une fois mis en place le réseau d’offreurs de services parallèles, la voie serait ouverte à l’accumulation par les individus de fonds personnels d’épargne santé non imposables, semblables aux régimes actuels de fonds enregistrés d’épargne retraite. À l’occasion d’une dépense de santé, l’individu (ou l’employé) puise d’abord dans son fonds personnel réservé strictement aux services de santé. Advenant le cas où le fonds s’épuise, c’est l’individu qui assume l’excédent jusqu’à concurrence d’un plafond, dès lors pris en charge par l’assurance catastrophe, elle-même publique ou privée. Le surplus inutilisé à la fin de l’année s’accumule dans le fonds en prévision de déboursés ultérieurs et ultimement serait transférable à un fonds d’épargne retraite. La dimension essentielle de cet aménagement est que le fonds appartient à l’individu et qu’ainsi il est le bénéficiaire ultime de la parcimonie avec laquelle il aura géré son régime de santé. Les travaux empiriques ont déjà établi que cette formule diminue sensiblement le recours aux services de santé, sans affecter de façon adverse l’état de santé des gens. Inutile de préciser que cette forme de partage des coûts peut facilement s’adapter aux contraintes des individus à faible revenu, puisque la franchise peut être réglée sur le revenu des familles. La formule offrirait l’avantage d’injecter une dose de concurrence grandement souhaitable dans le régime et en même temps de susciter l’avènement des bonnes incitations chez les patients. Sous ce régime de sanctions, les gens ordinaires seraient amenés à faire de meilleurs choix et surtout des choix plus économiques en matière de soins, meilleurs que ceux des politiciens et des bureaucrates les mieux intentionnés. L’aménagement élargirait le choix des services pour l’ensemble des familles, tout en suscitant d’importantes économies de l’ordre de 20% dans le budget collectif de santé. L’expérience confirme que la formule favorise les économies sans en camoufler les inconvénients à la manière du rationnement par la file d’attente. En sous-produit, l’économie générale et la croissance y gagneraient, en ce que le taux d’épargne augmenterait. Épouvantail du régime à deux vitesses Le prétendu danger d’une évolution vers l’instauration d’un régime Tel est l’enseignement des faits en Europe et tel est l’enseignement des pratiques ici même au Canada. Ainsi, la chirurgie des cataractes, qui se pratique et dans le réseau privé et dans le réseau public au Canada, confirme que 40% des interventions en 1995-96 se faisaient sur des patients appartenant aux deux quintiles inférieurs de revenu, à Winnipeg entre autres. Articles précédents de Jean-Luc Migué |
sommaire |
|
page suivante
 |
